引言：兒子出去玩，不一會(huì)就回來(lái)了，一進(jìn)門(mén)就把玩沙的小水壺扔在地上。我很惱火，但沒(méi)有理他。沒(méi)想到，這孩子又補(bǔ)了一腳，把小壺踢到了我的跟前，嘴里還大叫：“我不要水壺，不要水壺。”我沒(méi)好氣地說(shuō)：“那你就換個(gè)玩具。你這么不愛(ài)惜小壺，亂扔亂踢，我就送給弟弟吧。”兒子忽然撲到懷里大哭起來(lái)，“媽媽，媽媽”地一邊叫一邊打我。我突然覺(jué)得兒子的大哭和我要把小壺送出去沒(méi)有關(guān)系，我只好把批評(píng)他不愛(ài)惜玩具的話咽到肚子里去了�！案嬖V媽媽為什么呀?”他抽抽答答地說(shuō)：“洋洋和浩浩他們都有小桶�！薄澳悴皇怯行�壺嗎?”“小壺不好，小壺不能裝好多沙沙，他們都不帶我玩大沙堆了。”“哦——”我故做夸張：“走，媽媽讓你知道小壺也很好。”我和兒子一起在沙沙上種小草，然后用小壺撒水，我們還用水壺撒出的水在水泥地上畫(huà)畫(huà)。一會(huì)，洋洋和浩浩也來(lái)了，幾個(gè)孩子又一起高高興興了。我仔細(xì)一想，其實(shí)兒子回來(lái)扔水壺就是想讓我注意他，一個(gè)孩子只是用錯(cuò)了表達(dá)方式，而我卻錯(cuò)用了別人的忠告——孩子發(fā)火時(shí)，不要理他。好在我及時(shí)地問(wèn)了原因，而沒(méi)有批評(píng)他不該發(fā)火，親子教育，應(yīng)該愛(ài)惜玩具等等。當(dāng)他和小朋友高高興興地告別時(shí)，我提著小壺說(shuō)：“多好的小壺啊，你扔了的時(shí)候，我還以為你不喜歡了，差點(diǎn)就送給弟弟了。下次，有什么事情，可以好好和媽媽說(shuō)，不要亂扔?xùn)|西。”“媽媽，我錯(cuò)了�！眱鹤雍芩�快地承認(rèn)了錯(cuò)誤。

　  墨爾本的皇家兒童醫(yī)院兩位心理學(xué)家歐伯克雷和普萊爾指出，過(guò)去大家都認(rèn)為小孩子的行為是“養(yǎng)成”的，但是這項(xiàng)研究推翻了這種習(xí)見(jiàn)。

歐伯克雷更進(jìn)一步指出，研究結(jié)果挑戰(zhàn)了另一項(xiàng)慣見(jiàn)的想法，就是教育孩子應(yīng)該一視同仁、采用一致的標(biāo)準(zhǔn)。他指出，大家覺(jué)得孩子的行為是成長(zhǎng)方式所導(dǎo)致，但是他們要挑戰(zhàn)這個(gè)想法。他主張，兒童的個(gè)別差異性其實(shí)非常值得重視。你的女兒經(jīng)常像是吃了炸藥？常打其他小朋友？稍有不順心，就摔東西泄憤？如果做家長(zhǎng)的為此自責(zé)，捫心自問(wèn)沒(méi)把孩子教好，專家對(duì)於這項(xiàng)問(wèn)題的新研究成果指出，孩子的脾氣不好，不是家長(zhǎng)沒(méi)賣力教。不過(guò)，且慢，不要太快感到欣慰，專家說(shuō)，脾氣不好，是天生的。

　　“小孩子脾氣壞，出自天生氣質(zhì)”，這就是澳洲科學(xué)家的研究結(jié)果。研究人員在17年間觀察2500個(gè)家庭，目標(biāo)鎖定在兒童的行為模式上面。

　　就拿脾氣這點(diǎn)而言，有的心理學(xué)家認(rèn)為，脾氣是孩子經(jīng)驗(yàn)外在環(huán)境的透鏡，但是澳洲的研究人員指出，有些孩子就是比較好帶，但是有些卻是異常難教。

歐伯克雷指出，他們要傳達(dá)給家長(zhǎng)的訊息是教養(yǎng)兒女必須具有彈性。因此，管教孩子的方式是要有彈性和變化的，必須給予兒童個(gè)別的注意。

不要把孩子發(fā)火當(dāng)成一個(gè)不可饒恕的錯(cuò)誤，其實(shí)這只是孩子的一種不正確的、過(guò)激的表達(dá)方式。家長(zhǎng)沒(méi)有必要一看到孩子發(fā)火耍脾氣就氣急敗壞，不分場(chǎng)合急于糾正，兒童游戲，甚至動(dòng)用武力，這無(wú)異于火上澆油。當(dāng)然也絕不能聽(tīng)之任之，任其發(fā)展。最好的辦法是找到發(fā)火的原因，對(duì)癥下藥。